Кин опять много посмотрели.
Вдохновившись успехом «Смерти в Венеции», решила еще разок тряхнуть стариной и взялась за «Конформиста» – Трентиньян там, опять же, а я его люблю. Оказалась мура жуткая. И за что ему 5 звездочек? Не в кайф мне этот Бертолуччи: «Последнее танго в Париже» тоже пыталась поглядеть – и ниасилила. И как теперь верить любимому сайту? Зато 
nemuri_neko Бертолуччи тоже не любит, а я nemuri_neko уважаю – хоть и совсем не понимаю, о каких он фильмах пишет.
А вот зато «Гудбай, Ленин»'у любимый сайт дает 4 звезды, так тут четыре и есть. То есть если честно, то я бы ему все пять отвалила – но это в приватном порядке, за созвучность струнам собственной души. На редкость добрый, умный и светлый фильм, а в художественной ценности я мало понимаю.
Зато по поводу «Жюль и Джим»'а мы с сайтом совершенно совпали. По мне так абсолютный шедевр: не припомню, когда еще так глубоко для меня в кино раскрывали темусучки с сумочкой настоящей женщины (а если v888 этот фильм терпеть не может, пущай объяснит почему). Мне же снова захотелось смотреть много хороших старых фильмов.
А вот скажите, «Малышке на миллион» 4 с половиной звезды за что? За то, что Клинт Иствуд поставил? Вот странно-то: начинается как стандартный американский фильмец – а затем выходит на очень даже волнующую меня диллему о праве человека распоряжаться собственной жизнью и смертью. Но после «Моря внутри» вторая часть меня не впечатлила, а уж первая – тем более. А вот народу нравится, поди ж ты, и что самое главное – оскародателям тоже.
Пытались посмотреть «Город потерянных детей». Однако, от фильма Жан-Пьера Жене ожидали чего-нибудь в стиле обожаемой «Амели» – а нарвались на мистический ужастик, коих смотреть не приучены, полчаса посмотрели и выключили. А может, не надо было выключать? Может, там тоже чего радикально поменяется? Вряд ли, конечно, но кто его знает.
Возвращение» – отличный фильм. Уж сколько времени прошло, а не забывается. Редкое кино - из тех, про которые вспоминаешь снова и снова, пытаясь понять и осмыслить. В том числи ту необъяснимую нить, что связывает гибель Володи Гарина (актера, сыгравшего роль старшего мальчика) со страшноватым мистицизмом, пронизывающим фильм от начала до конца. О фильме этом много можно написать, вот рецензий интересных тем, кто посмотрел: http://magazines.russ.ru/znamia/2004/6/du22.html, http://eelmaa.net/enote/207.
А можно эти и не читать, а сразу вот эту – она самая лучшая:
http://kinoart.ru/magazine/01-2004/repertoire/homewardbound0104/
Но что было в том ящике - и умным критикам, увы, неизвестно. Интересно, знает ли сам Звягинцев.
Неожиданно познакомились с Такеши Китано. Друзья затащили за телик и велели смотреть «Кикуджиро». И ведь не было такого повального восторга, что всю дорогу сидишь, разинув рот - но зато после фильма осталось исключительно приятное послевкусие, и захотелось еще Китано. Сели смотреть «Слепого самурая», да ниасилили. Ну, плясали они там зажигательно, а уж строили чего-то там - так вообще красиво слов нет, но вот глаза друг дружке пусть лучше без меня выкалывают. "Килл Билл" такой японский, да? Т.е. видимо, наоборот - ну да мне один черт.
Посмотрели «Танцующую в темноте», сказали «гм». В принципе, не пожалели - хотя бы из-за Бьорк, которая хороша необыкновенно. Это я теперь фон Триера преданно смотрю все, что под руку попадется, в знак восхищения «Догвилем». Но «Догвиль» не догоняется.
И наконец, посмотрели два фильма в кинотеатре «Лев» (для тех, кто не в курсе, напомню, что там показывают большей частью качественные и/или некассовые фильмы последнего года, а в нашем клубе еще и с лекцией перед фильмом). Один (кубинско-испанский) назывался «Гавана блюз» - ничего особенного, но поглядеть на Кубу и ее обитателей ужасно любопытно. А про второй – шведский «As it is in Heaven» - хочется чего-нибудь написать. Ну вот, к примеру, то, что на этот раз я в виде исключения прислушалась к лектору, и узнала, что фильм сделан как «фьюжн» американского "success story" и скандинавского стиля "догме". А по ходу фильма оказалось, что все, что связано с первым, мне делает кисло, а со вторым – приводит в восторг. Забавно: вот ты видишь жену пастора, и сначала долго пытаешься понять, что как это вот: некрасивые люди на свете бывают, а некрасивые актеры – нет, а в "догме" оно зато как в натуральной жизни, и актеры некрасивые - а через час ты уже готов ползать перед ней на коленях вместе с пастором, напрочь забыв о внешности. Но что бы и как нас не раздражало по ходу фильма – недоразумения ли, недомолвки ли, излишества – все либо забывается, либо объясняется и становится на свои места в последней – переворачивающей душу катарсисом сцене, ради одной которой стоит посмотреть этот фильм.
Вот такие впечатления у меня сложились от посмотренного. А вот интересно мне, почему любимый сайт www.allmovies.com этому фильму вообще не дает никаких звездочек? Кто знает, какая у них там система, кто и за что звезды начисляет?
nemuri_neko Бертолуччи тоже не любит, а я nemuri_neko уважаю – хоть и совсем не понимаю, о каких он фильмах пишет.А вот зато «Гудбай, Ленин»'у любимый сайт дает 4 звезды, так тут четыре и есть. То есть если честно, то я бы ему все пять отвалила – но это в приватном порядке, за созвучность струнам собственной души. На редкость добрый, умный и светлый фильм, а в художественной ценности я мало понимаю.
Зато по поводу «Жюль и Джим»'а мы с сайтом совершенно совпали. По мне так абсолютный шедевр: не припомню, когда еще так глубоко для меня в кино раскрывали тему
v888 этот фильм терпеть не может, пущай объяснит почему). Мне же снова захотелось смотреть много хороших старых фильмов.А вот скажите, «Малышке на миллион» 4 с половиной звезды за что? За то, что Клинт Иствуд поставил? Вот странно-то: начинается как стандартный американский фильмец – а затем выходит на очень даже волнующую меня диллему о праве человека распоряжаться собственной жизнью и смертью. Но после «Моря внутри» вторая часть меня не впечатлила, а уж первая – тем более. А вот народу нравится, поди ж ты, и что самое главное – оскародателям тоже.
Пытались посмотреть «Город потерянных детей». Однако, от фильма Жан-Пьера Жене ожидали чего-нибудь в стиле обожаемой «Амели» – а нарвались на мистический ужастик, коих смотреть не приучены, полчаса посмотрели и выключили. А может, не надо было выключать? Может, там тоже чего радикально поменяется? Вряд ли, конечно, но кто его знает.
Возвращение» – отличный фильм. Уж сколько времени прошло, а не забывается. Редкое кино - из тех, про которые вспоминаешь снова и снова, пытаясь понять и осмыслить. В том числи ту необъяснимую нить, что связывает гибель Володи Гарина (актера, сыгравшего роль старшего мальчика) со страшноватым мистицизмом, пронизывающим фильм от начала до конца. О фильме этом много можно написать, вот рецензий интересных тем, кто посмотрел: http://magazines.russ.ru/znamia/2004/6/du22.html, http://eelmaa.net/enote/207.
А можно эти и не читать, а сразу вот эту – она самая лучшая:
http://kinoart.ru/magazine/01-2004/repertoire/homewardbound0104/
Но что было в том ящике - и умным критикам, увы, неизвестно. Интересно, знает ли сам Звягинцев.
Неожиданно познакомились с Такеши Китано. Друзья затащили за телик и велели смотреть «Кикуджиро». И ведь не было такого повального восторга, что всю дорогу сидишь, разинув рот - но зато после фильма осталось исключительно приятное послевкусие, и захотелось еще Китано. Сели смотреть «Слепого самурая», да ниасилили. Ну, плясали они там зажигательно, а уж строили чего-то там - так вообще красиво слов нет, но вот глаза друг дружке пусть лучше без меня выкалывают. "Килл Билл" такой японский, да? Т.е. видимо, наоборот - ну да мне один черт.
Посмотрели «Танцующую в темноте», сказали «гм». В принципе, не пожалели - хотя бы из-за Бьорк, которая хороша необыкновенно. Это я теперь фон Триера преданно смотрю все, что под руку попадется, в знак восхищения «Догвилем». Но «Догвиль» не догоняется.
И наконец, посмотрели два фильма в кинотеатре «Лев» (для тех, кто не в курсе, напомню, что там показывают большей частью качественные и/или некассовые фильмы последнего года, а в нашем клубе еще и с лекцией перед фильмом). Один (кубинско-испанский) назывался «Гавана блюз» - ничего особенного, но поглядеть на Кубу и ее обитателей ужасно любопытно. А про второй – шведский «As it is in Heaven» - хочется чего-нибудь написать. Ну вот, к примеру, то, что на этот раз я в виде исключения прислушалась к лектору, и узнала, что фильм сделан как «фьюжн» американского "success story" и скандинавского стиля "догме". А по ходу фильма оказалось, что все, что связано с первым, мне делает кисло, а со вторым – приводит в восторг. Забавно: вот ты видишь жену пастора, и сначала долго пытаешься понять, что как это вот: некрасивые люди на свете бывают, а некрасивые актеры – нет, а в "догме" оно зато как в натуральной жизни, и актеры некрасивые - а через час ты уже готов ползать перед ней на коленях вместе с пастором, напрочь забыв о внешности. Но что бы и как нас не раздражало по ходу фильма – недоразумения ли, недомолвки ли, излишества – все либо забывается, либо объясняется и становится на свои места в последней – переворачивающей душу катарсисом сцене, ради одной которой стоит посмотреть этот фильм.
Вот такие впечатления у меня сложились от посмотренного. А вот интересно мне, почему любимый сайт www.allmovies.com этому фильму вообще не дает никаких звездочек? Кто знает, какая у них там система, кто и за что звезды начисляет?