Пестренький (sova_f) wrote,
Пестренький
sova_f

Мы с Тамарой ходим парой

Просмотренные на этот раз шесть фильмов нечувствительно разбились по парам.

Первые два фильма - «После прочтения сжечь» и «Залечь на дно в Брюгге» - объединяют здоровый цинизм, элегантный черный юмор и динамичный, виртуозно скроенный сюжет. Кроме того, «In Bruges» радует нарочитой неполиткорректностью, нетривиально сочетаемой с гуманистическим посылом. Режиссера по имени Martin McDonagh вижу впервые, впрочем, как и актеров (актеры, говорят, не вчера родились, но в области актеров я специфически темная). Все прекрасны, так держать!

Знаменитым братьям Коэнам мои напутствия ни к чему, «Burn After Reading» - не первый и, думаю, не последний снятый ими восхитительный абсурд. Народ в «Другом кино» долго ломал копья на тему «что авторы сказать-то сказали», а один рецензент, как сейчас помню, вообще до слез расстрогался, уж не помню, чем. Мне в тех обсуждениях очень понравился один крик души, к которому с кайфом присоединюсь: «Что лично меня задело в фильме - так это наконец-то прорвавшееся раздражение, выраженное воплем героя Малковича, против идиотов. Да! на планете очень много идиотов и от них страшно устаешь. Говорить об этом не принято, чтобы в интеллектуальном снобизме не заподозрили, но время от времени хочется больно стукнуть очередных моронов по башке. Хотя это, конечно, бесполезно, они все равно всех победят». В этом, кстати, фильм смыкается с недавними «Стариками»: там побеждает террор, здесь – идиоты. Созвездие идиотов воплощено созвездием актеров. Поразил и удивил Брэд Питт в непредсказуемом амплуа, Фрэнсис МакДорманд великолепна, как всегда, да и Малкович-Малкович прекрасен. Однако с «Фарго» все равно ничего и никогда не сравнится.

Вторая парочка занесена в категорию «просто хороший израильский фильм». Им не повезло, что посмотрены после «Медуз» и «Визита оркестра», которые не просто хорошие израильские, а на уровне мировых стандартов. Однако не могут же все быть на уровне, включая и сами мировые стандарты. «Mishehu Larutz Ito» хорошо сделан, замечательная девочка, трогательная история – но я бы определила его как «молодежный», не мой жанр. Перевод названия «С кем бы побегать» совершенно дурацкий, надо бы что-то вроде «с кем бежать на длинную дистанцию». Говорят, книга Давида Гроссмана сильнее и глубже. Это-то понятно, так всегда бывает с экранизациями хороших писателей, однако фильм посмотрен, а книгу читать уже не хочется.

Фильм («Ha–Ushpizin») необычен не столько тематикой, сколько авторством. «Ушпизин» (в переводе с арамейского «гости») – первый фильм, созданный представителями религиозной части еврейской общины в сотрудничестве с нерелигиозными специалистами киноиндустрии. Шули Ранд – известный в Израиле и за его пределами актер театра и кино. Несколько лет назад он начал соблюдать законы Торы и отказался от карьеры артиста. Однако спустя некоторое время он пересмотрел свое решение и в содружестве с режиссером Гиди Даром написал сценарий для фильма «Ушпизин», в котором сам и сыграл главную роль. Супруга Шули Ранда, Михаль Бат-Шева Ранд, – талантливая актриса, сценарист и режиссер. Вернувшись к еврейской традиции, она также оставила профессию, но в «Ушпизин» сыграла роль жены главного героя. Религиозным представителям съемочной группы удалось настоять на том, чтобы фильм не демонстрировался по шабатам. Сценаристам удалось избежать нежелательных крайностей: фильм не пытается ни поучать зрителей, ни заигрывать с ними. Он смешит и развлекает, но вместе с тем дает пищу для ума. Это правда. Пускай снимают ишо.

Следующие два фильма никак в пару не становятся, но это нас не смутит. Один из них вообще – «Ночи Кабирии», виденные много лет назад в кинотеатре «Иллюзион». Сейчас фильм случайно попался по ТВ в ретроспективе Феллини, смотреть его совершенно не планировала, однако оторваться не могла. Правда, уже не рыдала, как тогда. Про классику я совсем не умею писать, вот и не буду.

И наконец, «Шультес». Для просмотра этого нашумевшего кина вызвали друзей Шульцев специально и подругу Соньку просто так. Вопреки ожиданиям, Соньке как раз понравилось, а Шульцам нет. То есть мнения и в нашей маленькой компании разошлись так же, как и в сети, от «скучно, надуманно» до «шедевра современного кино». Лично я очень согласна с умным френдом Книперманом: "Посмотрели, наконец-то, «Шультеса» Бакура Бакурадзе. Давно собирались. На всём этом фильме - от первого до последнего кадра - написано крупными буквами модное слово «АРТХАУС», и ниже, чуть помельче, Герман-ст., Сокуров, Тарковский (особенно начало - почти прямая перекличка с «Зеркалом»), и ещё, наверное, кто-то, кого я не знаю. Я вообще-то не очень люблю такое кино, мне бы чего попроще и подобрее. Но тут меня зацепило, непонятно даже чем, лаконизмом, наверное. Всё очень скупо, точно и при этом явно не просто так. В общем, «такая метафизика, просто загляденье» (с) И ещё: давно мне так не нравились отдельно взятые кадры: геометрия, цвет, композиция.» Не пылая страстной любовью ни к одному из перечисленных режиссеров, фильм Бакурадзе, мастерски и точно выстроенный, без единой фальшивой ноты, я как раз смотрела с большим удовольствием и на едином дыхании, и особой наградой был неоднозначный финал. И еще я, разинув рот, смотрела на Москву, которой никогда не видела и в которую, может, попаду когда-нибудь – хотя никто и не обещал, что это именно Москва и тем более - что попаду.

Говоря о «Шультесе», к слову будет сослаться на эффектную статью писателя Алексея Слаповского про современное российское элитное кино, «воспевающее тупых и еще тупее». Насчет остальных упомянутых Слаповским фильмов полностью с автором согласна, поскольку не смотрела, а вот «Шультеса» и «Возвращение» в обиду не дам. Может, отсюда следует, что остальные фильмы, упомянутые А.С., мне тоже понравятся.
Tags: кино
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 67 comments